La sezione guidata da D’Ambrosio ha reso noto che sono stati sottoposti al Tar ulteriori motivi di illegittimità

Dopo quella del 17 gennaio (vedi articolo), mercoledi 12 febbraio si è tenuta un’altra conferenza stampa indetta dalla sezione Udc di San Nicola la Strada sul tema: «ricorso al TAR campania avverso il "bilancio di previsione approvato dall'Amministrazione comunale sannicolese il 16/12/2013 "».

«La Camera di Consiglio  -si legge nel comunicato pervenuto in redazione- era stata fissata per il 12/02/2014 – I Sez. TAR Campania, Presid. Cesare Mastrocola –, ma abbiamo presentato i seguenti motivi aggiuntivi e chiesto rinvio. La nuova udienza tra circa 20(venti) gg..
“....Nelle more della fissazione della Camera di Consiglio il Comune ha annullato in autotutela sia la delibera n. 51/13 di approvazione dell’aliquota IMU, sia la del. n. 52/13 relativa alla determinazione dell’aliquota IRPEF 2013. Ciò a seguito di rilievo del MEF per tardività nell’approvazione, come del resto paventato dal ricorrente nel motivo V del ricorso introduttivo e nella richiesta di sospensiva. L’annullamento di dette due delibere per ritardi imputabili alla maggio-ranza ed al Presidente del C.C. nonché agli uffici finanziari e al Segretario Co-munale, ha determinato ex abrupto un mancato introito per circa € 2.250.000,00 il che rende il bilancio in precedenza approvato un simulacro di bilancio basato su falso presupposto e false voci di entrata, senza alcun valore in quanto totalmente scompensato in maniera irrimediabile, non essendo possibile allo stato più alcuna delibera correttiva...”
“...dello stesso vizio di tardività è affetta la delibera n. 50/13 di approvazione della TARES....  con un ulteriore “buco” di € 4.296.999,40 in quanto la delibera per essere efficace doveva essere adottata entro il 30/11/13...”
“....il ricorrente si è trovato ad operare quale Consigliere Comunale in presenza di un atto di programmazione finanziaria contabile che a voler usare un eufemismo è tanquam non esset...”
Si sottopongono dunque al T.A.R. i seguenti ulteriori motivi di illegittimità: 
VIOLAZIONE DI TUTTI I PRINCIPI IN TEMA DI CONTABILITÀ – VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE ART. 151 TUEL N. 267/00 – NULLITÀ DEL BILANCIO EX ART. 21 SEPTIES L. N. 241/90
I principi inderogabili, in materia di bilancio sono sanciti dalla norma in epigrafe e sono: 1) unità; 2) annualità; 3) universalità; 4) integrità; 5) veridicità; 6) pareggio finanziario; 7) pubblicità.
“...Nel caso di specie il venir meno di due fondamentali poste attive di bilancio, che da sole valgono circa € 2.250.000,00 di entrate (in disparte il problema della TARES) certamente ha determinato ex abrupto per cause imputabili alla maggioranza, al Presidente del C.C., al Sindaco e ai funzionari il venir meno di tutti gli elementi essenziali su cui si basa il bilancio, in particolare l’integrità, la veridicità ed il pareggio finanziario. Di conseguenza il bilancio è nullo...”».